Я уже давно отметил, что в Украине нет оппозиции. Тут вам не США с их конгрессменами и сенаторами. Тут ГовнозРада в говностране - КГБ МП форева и всюду. А здешняя оппозиция - это господин Илларионов из Лондона.
Насколько я понимаю, Илларионов не нуждается в убежище в Украине, т.к. он живет и работает на Западе. И он натуральный академик, а не опер, или диссидент, чтобы было наглядней упрощаю - это Сахаров в экономике и международной политике. Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Почему он тогда говорит об Украине? Это его страна?- нет. В чем его интерес? Путина он просрал теперь сюда полез? Или создана видимость, что он путина просрал - для "работы" с протестным электоратом? Да и зачем вообще вникать в это, или пытаться разобраться? Нафиг-нафиг.
Если Илларионова "впустить" в политикум украины - может быть польза или вред. Если не впускать - не будет ни пользы-ни вреда. И потенциальный вред, который он может нанести многократно превосходит потенциальную пользу. Хочешь академика - пригласи из США, из Канады и тд. Кстати в Украине тоже, уверен, достаточно академиков. Можно найти.
> и работает
По всей видимости работает агентом кремля под прикрытием. Фомально - безработный, живет непонятно на что.
> он натуральный академик, а не Нависшая бочка с дерьмом и вишенкой. Никто вишни не выискивает, и не достает из говна.
> Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Вы попались на традиционную уловку. Если человек красив, умен, в данный момент говорит все верно - это еще ничего не значит. Сколько таких было. Тот же Порошенко образца 2013-2014 года (еще когда он не знал, что пойдет на выборы) столько всего красивого говорил... И Ющенко, со своим "любі Друзі, україна має величезні можливості по ... і тому я переконаний, що ...". Луценко тоже проявлял мастерство ораторства, и по утверждению людей, которые с ним общались, был весьма адекватен, глупых вопросов не задавал, был в теме и тд и тп.
В российском политикуме есть фигуры, которые строят из себя оппозицию всю жизнь. Нет ничего удивительно в том, что Илларионов строит из себя академика в изгнании.
Что ж вы все забываете, прям как гупии. Когда все началось в Крыму (но момент повязать Гиркина уже упустили), он подстрекал украинцев дать военный ответ. Очевидно, если бы мы тогда на это повелись и устроили бы там кровавую бойню - Крым бы мы не удержали все равно, но всю армию перемололи, и тогда бы русске до днепра дошли бы точно. И доказать что-либо западу было бы гораздо сложней. Там пойди докажи тогда кто на кого напал и тд и тп. Т.е., в тот момент он явно действовал в интересах путина - а потом он снова перекрасился. Прям как Мальцев.
Даже Кучма тогда сказал: "Если "вежливые люди" ничьи, как Путин утверждал, то следовало послать батальон ВДВ для освобождения парламента Крыма".
С октября 2006 года — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона, либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США), А НЕ БЕЗРАБОТНЫЙ
У каждого свои оценки. Я всем перечисленным не верю, а Луцика и Парашенку вообще сволочами редкими считаю, ворье ебаное. А Илларионову верю, у него солиднейший бэкграунд и только белые доходы. Ющенке с Парашенкой я не верил с самого-самого начала - брехуны записные и воры, кроме того Бог шельм метит и внешне - отвратные персонажи, артисты цирка из Хацепетовки, разговорный жанр.
Это не "даже Кучма сказал" - а "кучма тоже подстрекал".
Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора. История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.
Кучма не жевал сопли в кризисе на Тузле. А Турчинов устные приказы раздавал крымским частям, вместо того, чтобы поступить по законам Украины, которые предписывают Главнокомандующему строгий порядок действий в таких случаях. Ай, какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке. Безопасная братва перетерла между собой, а бестолковые хохлы кладбища заселили. Тьфу, огида.
Кризис на Тузле не сопровождался массовыми протестами в Крыму и организационной неразберихой в Киеве.
> Главнокомандующему формально, Турчинов был и.о. И невполне легитимным. Это вы с высоты сегодняшнего дня говорите, мол, надо было так и вот так поступить. В тот момент это все было далеко неочевидно.
> какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке.
Я не помню этого случая, видимо не следил особо. Но наверное, такой случай был, раз вы про него говорите. Тут работает правило, что мир не является полностью черным или полностью белым. Во-он там Турчинов налажал и это плохо - а вот тут нет, и это хорошо.
Война (и особенно гибридная) - это как шахматная партия. Побеждает тот, кто может просчитать дальнейшие ходы противника. Соответственно, для победы нужно действовать не так, как ожидает противник. Так вот, силовые меры на тот момент были одним из прогнозируемых вариантов развития событий, и у Путина был подготовлен ответ на них. И это не вина Турчинова. Очень хорошо, что Турчинов не стал действовать так, как Путин этого ожидал.
Точно так же, действие Украины "назвать войну - войной" является планом по легитимизации террористической деятельности на донбассе. "Вы убивайте украинцев, а когда войну назовут войной, то вам все спишут. Это будет даже престижно. Ордена носить будете." Именно поэтому они там так хотят, чтобы войну назвали войной.
Не согласен. Т.к. "они" это Хуйло с Сурковым, и "нас там нет" - их позиция. Они тривиально просчитались с поддержкой их новороссии населением Украины. Ну и жизнь это не шахматная партия, потому что жизнь, в отличие от шахмат и прочих игр, всегда имеет один конец - смерть. А победы в войнах одерживают люди с четкой нравственной позицией - Рейган расхерачил ссср, потому что не боялся и в дружбу не играл. Рейган не обама перезагрузочный, не трамп баблом подпоясанный, и не клинтон мелкоскандальный.
> жизнь это не шахматная партия, потому что жизнь, в отличие от шахмат и прочих игр, всегда имеет один конец - смерть.
Вы мыслите, что ли, более философско. Ну ок, попытаюсь возразить. Шахматисты тоже умирают. И среди них есть как проигравшие так и выигравшие.
Так что мы вынуждены работать с тем, что есть. Это если конечно вы не умеете Турчинова превращать в Рейгана.
На самом деле, в деле доканчивания ссср была важна последовательность и умение ждать. В этом заслуга и Рейгана в том числе, но говорить, что рейган прибил совок только на том основании, что совок рухнул во времена Рейгана - думаю было бы некорректно.
Корректнее не бывает. У него была команда, разработавшая и внедрившая эту стратегию, в частности К.Уайнбергер и У.Кейси. http://telegrafua.com/world/13219/ А сам Рейган убедил Саудитов обвалить цены на нефть на длительное время (наверняка не бесплатно, что-то он Саудитам взамен дал).
Шахматисты не короли и не президенты, и даже не конструкторы, а простые "футболисты умственного труда" - спортасмены, как говаривала одна жена одного водителя стрелкового стенда при СССРе.
Для того, чтобы такая атака была эффективной, нужно, чтобы сформировались определенные предпосылки. Грубо говоря, это предыдущие президенты поставили ссср в зависимость от нефти.
Не, президенты предыдущие препятствовали сделке Брежнева с ФРГ - "газ в обмен на трубы". Брежнев сам загнал страну в эту зависимость, думая, что топливный кризис в США в 1974 году продлится вечно. Как показала история, европидарасы ничему не обучаемы - они влили в путинскую экономику ТРИЛЛИОН долларов! Пидарасы всегда найдут приключеня на свою жопу.
Лучшая спецоперация - та, в которой атакуемый думает, что действует сам.
Втягивание в Афганскую войну - это тоже была спецоперация. Узнали про это только недавно (ссылки я не найду)
Помощь продовольствем - тоже, считайте, спецоперация и стратегия. Например, если бы в ссср было достаточно своего продовольствия - он не развалился бы. То, что все развалилось - это следствие того, что в один момент времени в одной точке сошлось большое количество заранее подготовленных факторов. Эти факторы закладывались десятилетиями.
С философской точки зрения = да. Но конкретно в КНДР дохли от голода, да и сейчас там пересичняку не до жиру - рост людей в КНДР всё уменьшается, и нифига режиму от этого. Всё равно они за КИМа глотки рвут. Да и при Кобе в сссре массово дохли от голода, и в Китае при Мао. А если бы не было Ленд-лиза, то сссра уже 67 лет как не было бы. Реальная политика делается исключительно от текущей ситуации.
Главная проблема с КНДР заключается в том, что люди не понимают, что это образование проводит не самостоятельную политику, там есть покровители. Это примерно как если б мы начали вести переговоры с днр.
Дохнуть от голода в данном случае должны реальные покровители кндр (я не знаю точно россия это, или китай - это вопрос надо прорабатывать).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Почему он тогда говорит об Украине? Это его страна?- нет. В чем его интерес? Путина он просрал теперь сюда полез? Или создана видимость, что он путина просрал - для "работы" с протестным электоратом? Да и зачем вообще вникать в это, или пытаться разобраться? Нафиг-нафиг.
Если Илларионова "впустить" в политикум украины - может быть польза или вред. Если не впускать - не будет ни пользы-ни вреда. И потенциальный вред, который он может нанести многократно превосходит потенциальную пользу. Хочешь академика - пригласи из США, из Канады и тд. Кстати в Украине тоже, уверен, достаточно академиков. Можно найти.
> и работает
По всей видимости работает агентом кремля под прикрытием. Фомально - безработный, живет непонятно на что.
> он натуральный академик, а не
Нависшая бочка с дерьмом и вишенкой. Никто вишни не выискивает, и не достает из говна.
> Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Вы попались на традиционную уловку. Если человек красив, умен, в данный момент говорит все верно - это еще ничего не значит. Сколько таких было. Тот же Порошенко образца 2013-2014 года (еще когда он не знал, что пойдет на выборы) столько всего красивого говорил... И Ющенко, со своим "любі Друзі, україна має величезні можливості по ... і тому я переконаний, що ...". Луценко тоже проявлял мастерство ораторства, и по утверждению людей, которые с ним общались, был весьма адекватен, глупых вопросов не задавал, был в теме и тд и тп.
В российском политикуме есть фигуры, которые строят из себя оппозицию всю жизнь. Нет ничего удивительно в том, что Илларионов строит из себя академика в изгнании.
Что ж вы все забываете, прям как гупии. Когда все началось в Крыму (но момент повязать Гиркина уже упустили), он подстрекал украинцев дать военный ответ. Очевидно, если бы мы тогда на это повелись и устроили бы там кровавую бойню - Крым бы мы не удержали все равно, но всю армию перемололи, и тогда бы русске до днепра дошли бы точно. И доказать что-либо западу было бы гораздо сложней. Там пойди докажи тогда кто на кого напал и тд и тп. Т.е., в тот момент он явно действовал в интересах путина - а потом он снова перекрасился. Прям как Мальцев.
no subject
С октября 2006 года — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона, либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США), А НЕ БЕЗРАБОТНЫЙ
У каждого свои оценки. Я всем перечисленным не верю, а Луцика и Парашенку вообще сволочами редкими считаю, ворье ебаное. А Илларионову верю, у него солиднейший бэкграунд и только белые доходы. Ющенке с Парашенкой я не верил с самого-самого начала - брехуны записные и воры, кроме того Бог шельм метит и внешне - отвратные персонажи, артисты цирка из Хацепетовки, разговорный жанр.
no subject
Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора.
История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.
no subject
Ай, какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке. Безопасная братва перетерла между собой, а бестолковые хохлы кладбища заселили. Тьфу, огида.
no subject
> Главнокомандующему
формально, Турчинов был и.о. И невполне легитимным. Это вы с высоты сегодняшнего дня говорите, мол, надо было так и вот так поступить. В тот момент это все было далеко неочевидно.
> какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке.
Я не помню этого случая, видимо не следил особо. Но наверное, такой случай был, раз вы про него говорите.
Тут работает правило, что мир не является полностью черным или полностью белым. Во-он там Турчинов налажал и это плохо - а вот тут нет, и это хорошо.
Война (и особенно гибридная) - это как шахматная партия. Побеждает тот, кто может просчитать дальнейшие ходы противника. Соответственно, для победы нужно действовать не так, как ожидает противник. Так вот, силовые меры на тот момент были одним из прогнозируемых вариантов развития событий, и у Путина был подготовлен ответ на них. И это не вина Турчинова. Очень хорошо, что Турчинов не стал действовать так, как Путин этого ожидал.
Точно так же, действие Украины "назвать войну - войной" является планом по легитимизации террористической деятельности на донбассе. "Вы убивайте украинцев, а когда войну назовут войной, то вам все спишут. Это будет даже престижно. Ордена носить будете." Именно поэтому они там так хотят, чтобы войну назвали войной.
no subject
no subject
Вы мыслите, что ли, более философско. Ну ок, попытаюсь возразить.
Шахматисты тоже умирают. И среди них есть как проигравшие так и выигравшие.
Так что мы вынуждены работать с тем, что есть. Это если конечно вы не умеете Турчинова превращать в Рейгана.
На самом деле, в деле доканчивания ссср была важна последовательность и умение ждать. В этом заслуга и Рейгана в том числе, но говорить, что рейган прибил совок только на том основании, что совок рухнул во времена Рейгана - думаю было бы некорректно.
no subject
А сам Рейган убедил Саудитов обвалить цены на нефть на длительное время (наверняка не бесплатно, что-то он Саудитам взамен дал).
Шахматисты не короли и не президенты, и даже не конструкторы, а простые "футболисты умственного труда" - спортасмены, как говаривала одна жена одного водителя стрелкового стенда при СССРе.
no subject
no subject
Как показала история, европидарасы ничему не обучаемы - они влили в путинскую экономику ТРИЛЛИОН долларов! Пидарасы всегда найдут приключеня на свою жопу.
no subject
Втягивание в Афганскую войну - это тоже была спецоперация. Узнали про это только недавно (ссылки я не найду)
Помощь продовольствем - тоже, считайте, спецоперация и стратегия. Например, если бы в ссср было достаточно своего продовольствия - он не развалился бы. То, что все развалилось - это следствие того, что в один момент времени в одной точке сошлось большое количество заранее подготовленных факторов. Эти факторы закладывались десятилетиями.
no subject
no subject
Главная проблема с КНДР заключается в том, что люди не понимают, что это образование проводит не самостоятельную политику, там есть покровители. Это примерно как если б мы начали вести переговоры с днр.
Дохнуть от голода в данном случае должны реальные покровители кндр (я не знаю точно россия это, или китай - это вопрос надо прорабатывать).