Я уже давно отметил, что в Украине нет оппозиции. Тут вам не США с их конгрессменами и сенаторами. Тут ГовнозРада в говностране - КГБ МП форева и всюду. А здешняя оппозиция - это господин Илларионов из Лондона.
Я думаю, что Вы не в курсе событий в РФ. Андрей открыто написал уже давно про свою карьеру в РФ и про Путина тоже.
Березовского можно назвать даже папой Путина, но он уже бывший. А Ходорковский кагбэ главный бывший оппозиционер Путина. Могу еще с десяток бывших партнеров Путина назвать.
Врагов поят в Лондоне поллониевыем чаем, а "враги" которые лезут в украинскую политику - это вовсе не враги, а агенты под прикрытием.
Вы поймите, российские элиты враждебны украине в любом случае, даже если мимикрируют под грамотных. А даже если среди них 1 грамотный будет - он нам неинтересен, т.к. не может нам дать никакой пользы, кроме простого пиздежа.
В этом конкретном случае я понимаю больше Вас без общих мест, потому что я читал и комментировал ЖЖ Илларионова. Это именно случай из того ряда, когда один депутат Думы голосует против всех элит. У Андрея четкая проукраинская позиция, и когда я в его ЖЖ назвал Луценко алкашом и отбросом, я был там забанен, хотя сам Илларионов написал мне в мой ЖЖ, что он меня не банил, что выглядит подозрительно, мягко говоря. То есть он не хочет резких определений в адрес наших послемайданных можновладцив, даже если эти определения чистая правда. Я тоже не могу ничего дать, кроме простого пиздежа, т.к. меня во власть не приглашают. Но и молча созерцать этот блядский цирк я уже не могу, т.к. терпелка кончилась. А Илларионов ну о-очень близок к моей политической позиции, и мне не нужно самому писать длинные тексты, а достаточно просто дать ссылку на это видео с коротким комментарием.
> В этом конкретном случае я понимаю больше Ну допустим. Но вы просто понимаете - а я экстраполирую.
> я читал и комментировал ЖЖ Илларионова
Предлагаю прочесть, кто такие Луговой и Ковтун, сравнить с Литвиненко, и прочесть как они познакомились. Судьбы у всех этих людей одинаковы примерно. Они с фсб, помоему Луговой даже тоже сидел полгода... В итоге их нанял на работу Березовский, и они были друзьями вплоть до убийства. Вопрос - в какой момент Луговой и Ковтун начали спецоперацию? Логично полагать, что это было до того, как их посадили. И даже сам Литвиненко, будучи уже отравленным, будучи сам ФСБшником, не подозревал Лугового с Ковтуном.
После того, как вы все это прочтете, вы поймете. То, что чел с россии - достаточно, чтобы говорить о том, что он нам ненужен. Просто потому, что ничего хорошего он нам не даст, а вот плохое может дать. Втереться в доверие и тд. И даже если вдруг илларионов "хороший", он нам ненужен. Просто нет смысла рисковать. Хорошая аналогия - над тобой нависла бочка говна, в которой плавает вишенка. Вот-вот упадет.
> Это именно случай из того ряда, когда один депутат Думы голосует против всех элит. Это замечательно. В Лондон, пить чай с полонием. Украина - не убежище русских, у которых какие-то терки с Путином.
> сам Илларионов написал мне в мой ЖЖ, что он меня не банил, что выглядит подозрительно, мягко говоря Ок, жж Илларионова нечестно модерирует кремль. Это неправильно, но пускать его в свой дом на этом основании глупо.
> То есть он не хочет резких определений в адрес наших послемайданных можновладцив, даже если эти определения чистая правда. Он не нехочет, он работает с определенным слоем населения. Если он выставить себя радикалом перед этим слоем - это провал.
> Я тоже не могу ничего дать, кроме простого пиздежа, т.к. меня во власть не приглашают. И хорошо: вы склонны попадать в зависимость от представителей российских элит. Мне на самом деле тоже нельзя, по схожим причинам.
> Илларионов ну о-очень близок к моей политической позиции Формулировка - ок. Не вы к его - а он к вашей. Это оставляет надежду, что не все потеряно.
Насколько я понимаю, Илларионов не нуждается в убежище в Украине, т.к. он живет и работает на Западе. И он натуральный академик, а не опер, или диссидент, чтобы было наглядней упрощаю - это Сахаров в экономике и международной политике. Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Почему он тогда говорит об Украине? Это его страна?- нет. В чем его интерес? Путина он просрал теперь сюда полез? Или создана видимость, что он путина просрал - для "работы" с протестным электоратом? Да и зачем вообще вникать в это, или пытаться разобраться? Нафиг-нафиг.
Если Илларионова "впустить" в политикум украины - может быть польза или вред. Если не впускать - не будет ни пользы-ни вреда. И потенциальный вред, который он может нанести многократно превосходит потенциальную пользу. Хочешь академика - пригласи из США, из Канады и тд. Кстати в Украине тоже, уверен, достаточно академиков. Можно найти.
> и работает
По всей видимости работает агентом кремля под прикрытием. Фомально - безработный, живет непонятно на что.
> он натуральный академик, а не Нависшая бочка с дерьмом и вишенкой. Никто вишни не выискивает, и не достает из говна.
> Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Вы попались на традиционную уловку. Если человек красив, умен, в данный момент говорит все верно - это еще ничего не значит. Сколько таких было. Тот же Порошенко образца 2013-2014 года (еще когда он не знал, что пойдет на выборы) столько всего красивого говорил... И Ющенко, со своим "любі Друзі, україна має величезні можливості по ... і тому я переконаний, що ...". Луценко тоже проявлял мастерство ораторства, и по утверждению людей, которые с ним общались, был весьма адекватен, глупых вопросов не задавал, был в теме и тд и тп.
В российском политикуме есть фигуры, которые строят из себя оппозицию всю жизнь. Нет ничего удивительно в том, что Илларионов строит из себя академика в изгнании.
Что ж вы все забываете, прям как гупии. Когда все началось в Крыму (но момент повязать Гиркина уже упустили), он подстрекал украинцев дать военный ответ. Очевидно, если бы мы тогда на это повелись и устроили бы там кровавую бойню - Крым бы мы не удержали все равно, но всю армию перемололи, и тогда бы русске до днепра дошли бы точно. И доказать что-либо западу было бы гораздо сложней. Там пойди докажи тогда кто на кого напал и тд и тп. Т.е., в тот момент он явно действовал в интересах путина - а потом он снова перекрасился. Прям как Мальцев.
Даже Кучма тогда сказал: "Если "вежливые люди" ничьи, как Путин утверждал, то следовало послать батальон ВДВ для освобождения парламента Крыма".
С октября 2006 года — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона, либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США), А НЕ БЕЗРАБОТНЫЙ
У каждого свои оценки. Я всем перечисленным не верю, а Луцика и Парашенку вообще сволочами редкими считаю, ворье ебаное. А Илларионову верю, у него солиднейший бэкграунд и только белые доходы. Ющенке с Парашенкой я не верил с самого-самого начала - брехуны записные и воры, кроме того Бог шельм метит и внешне - отвратные персонажи, артисты цирка из Хацепетовки, разговорный жанр.
Это не "даже Кучма сказал" - а "кучма тоже подстрекал".
Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора. История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.
Кучма не жевал сопли в кризисе на Тузле. А Турчинов устные приказы раздавал крымским частям, вместо того, чтобы поступить по законам Украины, которые предписывают Главнокомандующему строгий порядок действий в таких случаях. Ай, какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке. Безопасная братва перетерла между собой, а бестолковые хохлы кладбища заселили. Тьфу, огида.
Кризис на Тузле не сопровождался массовыми протестами в Крыму и организационной неразберихой в Киеве.
> Главнокомандующему формально, Турчинов был и.о. И невполне легитимным. Это вы с высоты сегодняшнего дня говорите, мол, надо было так и вот так поступить. В тот момент это все было далеко неочевидно.
> какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке.
Я не помню этого случая, видимо не следил особо. Но наверное, такой случай был, раз вы про него говорите. Тут работает правило, что мир не является полностью черным или полностью белым. Во-он там Турчинов налажал и это плохо - а вот тут нет, и это хорошо.
Война (и особенно гибридная) - это как шахматная партия. Побеждает тот, кто может просчитать дальнейшие ходы противника. Соответственно, для победы нужно действовать не так, как ожидает противник. Так вот, силовые меры на тот момент были одним из прогнозируемых вариантов развития событий, и у Путина был подготовлен ответ на них. И это не вина Турчинова. Очень хорошо, что Турчинов не стал действовать так, как Путин этого ожидал.
Точно так же, действие Украины "назвать войну - войной" является планом по легитимизации террористической деятельности на донбассе. "Вы убивайте украинцев, а когда войну назовут войной, то вам все спишут. Это будет даже престижно. Ордена носить будете." Именно поэтому они там так хотят, чтобы войну назвали войной.
Не согласен. Т.к. "они" это Хуйло с Сурковым, и "нас там нет" - их позиция. Они тривиально просчитались с поддержкой их новороссии населением Украины. Ну и жизнь это не шахматная партия, потому что жизнь, в отличие от шахмат и прочих игр, всегда имеет один конец - смерть. А победы в войнах одерживают люди с четкой нравственной позицией - Рейган расхерачил ссср, потому что не боялся и в дружбу не играл. Рейган не обама перезагрузочный, не трамп баблом подпоясанный, и не клинтон мелкоскандальный.
> жизнь это не шахматная партия, потому что жизнь, в отличие от шахмат и прочих игр, всегда имеет один конец - смерть.
Вы мыслите, что ли, более философско. Ну ок, попытаюсь возразить. Шахматисты тоже умирают. И среди них есть как проигравшие так и выигравшие.
Так что мы вынуждены работать с тем, что есть. Это если конечно вы не умеете Турчинова превращать в Рейгана.
На самом деле, в деле доканчивания ссср была важна последовательность и умение ждать. В этом заслуга и Рейгана в том числе, но говорить, что рейган прибил совок только на том основании, что совок рухнул во времена Рейгана - думаю было бы некорректно.
Корректнее не бывает. У него была команда, разработавшая и внедрившая эту стратегию, в частности К.Уайнбергер и У.Кейси. http://telegrafua.com/world/13219/ А сам Рейган убедил Саудитов обвалить цены на нефть на длительное время (наверняка не бесплатно, что-то он Саудитам взамен дал).
Шахматисты не короли и не президенты, и даже не конструкторы, а простые "футболисты умственного труда" - спортасмены, как говаривала одна жена одного водителя стрелкового стенда при СССРе.
Для того, чтобы такая атака была эффективной, нужно, чтобы сформировались определенные предпосылки. Грубо говоря, это предыдущие президенты поставили ссср в зависимость от нефти.
Не, президенты предыдущие препятствовали сделке Брежнева с ФРГ - "газ в обмен на трубы". Брежнев сам загнал страну в эту зависимость, думая, что топливный кризис в США в 1974 году продлится вечно. Как показала история, европидарасы ничему не обучаемы - они влили в путинскую экономику ТРИЛЛИОН долларов! Пидарасы всегда найдут приключеня на свою жопу.
Лучшая спецоперация - та, в которой атакуемый думает, что действует сам.
Втягивание в Афганскую войну - это тоже была спецоперация. Узнали про это только недавно (ссылки я не найду)
Помощь продовольствем - тоже, считайте, спецоперация и стратегия. Например, если бы в ссср было достаточно своего продовольствия - он не развалился бы. То, что все развалилось - это следствие того, что в один момент времени в одной точке сошлось большое количество заранее подготовленных факторов. Эти факторы закладывались десятилетиями.
С философской точки зрения = да. Но конкретно в КНДР дохли от голода, да и сейчас там пересичняку не до жиру - рост людей в КНДР всё уменьшается, и нифига режиму от этого. Всё равно они за КИМа глотки рвут. Да и при Кобе в сссре массово дохли от голода, и в Китае при Мао. А если бы не было Ленд-лиза, то сссра уже 67 лет как не было бы. Реальная политика делается исключительно от текущей ситуации.
Главная проблема с КНДР заключается в том, что люди не понимают, что это образование проводит не самостоятельную политику, там есть покровители. Это примерно как если б мы начали вести переговоры с днр.
Дохнуть от голода в данном случае должны реальные покровители кндр (я не знаю точно россия это, или китай - это вопрос надо прорабатывать).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Пускай пиздует рассуждать о проблемах в россии. Вместе с Собчак.
no subject
Березовского можно назвать даже папой Путина, но он уже бывший. А Ходорковский кагбэ главный бывший оппозиционер Путина. Могу еще с десяток бывших партнеров Путина назвать.
no subject
Вы поймите, российские элиты враждебны украине в любом случае, даже если мимикрируют под грамотных. А даже если среди них 1 грамотный будет - он нам неинтересен, т.к. не может нам дать никакой пользы, кроме простого пиздежа.
Поэтому - на хуй, в Москву.
no subject
Я тоже не могу ничего дать, кроме простого пиздежа, т.к. меня во власть не приглашают. Но и молча созерцать этот блядский цирк я уже не могу, т.к. терпелка кончилась. А Илларионов ну о-очень близок к моей политической позиции, и мне не нужно самому писать длинные тексты, а достаточно просто дать ссылку на это видео с коротким комментарием.
no subject
Ну допустим. Но вы просто понимаете - а я экстраполирую.
> я читал и комментировал ЖЖ Илларионова
Предлагаю прочесть, кто такие Луговой и Ковтун, сравнить с Литвиненко, и прочесть как они познакомились. Судьбы у всех этих людей одинаковы примерно. Они с фсб, помоему Луговой даже тоже сидел полгода... В итоге их нанял на работу Березовский, и они были друзьями вплоть до убийства. Вопрос - в какой момент Луговой и Ковтун начали спецоперацию? Логично полагать, что это было до того, как их посадили. И даже сам Литвиненко, будучи уже отравленным, будучи сам ФСБшником, не подозревал Лугового с Ковтуном.
Это было в лондонском отчете, в том, который на 400 страниц, вот тут перевод скачать можно https://old.openrussia.org/post/view/12233/
на английском: https://www.litvinenkoinquiry.org/files/Litvinenko-Inquiry-Report-print-version.pdf
После того, как вы все это прочтете, вы поймете. То, что чел с россии - достаточно, чтобы говорить о том, что он нам ненужен. Просто потому, что ничего хорошего он нам не даст, а вот плохое может дать. Втереться в доверие и тд. И даже если вдруг илларионов "хороший", он нам ненужен. Просто нет смысла рисковать. Хорошая аналогия - над тобой нависла бочка говна, в которой плавает вишенка. Вот-вот упадет.
> Это именно случай из того ряда, когда один депутат Думы голосует против всех элит.
Это замечательно. В Лондон, пить чай с полонием. Украина - не убежище русских, у которых какие-то терки с Путином.
> сам Илларионов написал мне в мой ЖЖ, что он меня не банил, что выглядит подозрительно, мягко говоря
Ок, жж Илларионова нечестно модерирует кремль. Это неправильно, но пускать его в свой дом на этом основании глупо.
> То есть он не хочет резких определений в адрес наших послемайданных можновладцив, даже если эти определения чистая правда.
Он не нехочет, он работает с определенным слоем населения. Если он выставить себя радикалом перед этим слоем - это провал.
> Я тоже не могу ничего дать, кроме простого пиздежа, т.к. меня во власть не приглашают.
И хорошо: вы склонны попадать в зависимость от представителей российских элит. Мне на самом деле тоже нельзя, по схожим причинам.
> Илларионов ну о-очень близок к моей политической позиции
Формулировка - ок. Не вы к его - а он к вашей. Это оставляет надежду, что не все потеряно.
no subject
no subject
Почему он тогда говорит об Украине? Это его страна?- нет. В чем его интерес? Путина он просрал теперь сюда полез? Или создана видимость, что он путина просрал - для "работы" с протестным электоратом? Да и зачем вообще вникать в это, или пытаться разобраться? Нафиг-нафиг.
Если Илларионова "впустить" в политикум украины - может быть польза или вред. Если не впускать - не будет ни пользы-ни вреда. И потенциальный вред, который он может нанести многократно превосходит потенциальную пользу. Хочешь академика - пригласи из США, из Канады и тд. Кстати в Украине тоже, уверен, достаточно академиков. Можно найти.
> и работает
По всей видимости работает агентом кремля под прикрытием. Фомально - безработный, живет непонятно на что.
> он натуральный академик, а не
Нависшая бочка с дерьмом и вишенкой. Никто вишни не выискивает, и не достает из говна.
> Вы как хотите, а я отдаю Ляшко, Тягнибока, Садового, Яроша и т.п. наших политиков вместе с их партиями, за одного ненашего Илларионова.
Вы попались на традиционную уловку. Если человек красив, умен, в данный момент говорит все верно - это еще ничего не значит. Сколько таких было. Тот же Порошенко образца 2013-2014 года (еще когда он не знал, что пойдет на выборы) столько всего красивого говорил... И Ющенко, со своим "любі Друзі, україна має величезні можливості по ... і тому я переконаний, що ...". Луценко тоже проявлял мастерство ораторства, и по утверждению людей, которые с ним общались, был весьма адекватен, глупых вопросов не задавал, был в теме и тд и тп.
В российском политикуме есть фигуры, которые строят из себя оппозицию всю жизнь. Нет ничего удивительно в том, что Илларионов строит из себя академика в изгнании.
Что ж вы все забываете, прям как гупии. Когда все началось в Крыму (но момент повязать Гиркина уже упустили), он подстрекал украинцев дать военный ответ. Очевидно, если бы мы тогда на это повелись и устроили бы там кровавую бойню - Крым бы мы не удержали все равно, но всю армию перемололи, и тогда бы русске до днепра дошли бы точно. И доказать что-либо западу было бы гораздо сложней. Там пойди докажи тогда кто на кого напал и тд и тп. Т.е., в тот момент он явно действовал в интересах путина - а потом он снова перекрасился. Прям как Мальцев.
no subject
С октября 2006 года — старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона, либертарианского исследовательского учреждения, офис которого расположен в Вашингтоне (США), А НЕ БЕЗРАБОТНЫЙ
У каждого свои оценки. Я всем перечисленным не верю, а Луцика и Парашенку вообще сволочами редкими считаю, ворье ебаное. А Илларионову верю, у него солиднейший бэкграунд и только белые доходы. Ющенке с Парашенкой я не верил с самого-самого начала - брехуны записные и воры, кроме того Бог шельм метит и внешне - отвратные персонажи, артисты цирка из Хацепетовки, разговорный жанр.
no subject
Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора.
История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.
no subject
Ай, какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке. Безопасная братва перетерла между собой, а бестолковые хохлы кладбища заселили. Тьфу, огида.
no subject
> Главнокомандующему
формально, Турчинов был и.о. И невполне легитимным. Это вы с высоты сегодняшнего дня говорите, мол, надо было так и вот так поступить. В тот момент это все было далеко неочевидно.
> какой мудрый Пастор, уничтоживший следственное дело Могилевича, когда он руководил СБУ при Юльке.
Я не помню этого случая, видимо не следил особо. Но наверное, такой случай был, раз вы про него говорите.
Тут работает правило, что мир не является полностью черным или полностью белым. Во-он там Турчинов налажал и это плохо - а вот тут нет, и это хорошо.
Война (и особенно гибридная) - это как шахматная партия. Побеждает тот, кто может просчитать дальнейшие ходы противника. Соответственно, для победы нужно действовать не так, как ожидает противник. Так вот, силовые меры на тот момент были одним из прогнозируемых вариантов развития событий, и у Путина был подготовлен ответ на них. И это не вина Турчинова. Очень хорошо, что Турчинов не стал действовать так, как Путин этого ожидал.
Точно так же, действие Украины "назвать войну - войной" является планом по легитимизации террористической деятельности на донбассе. "Вы убивайте украинцев, а когда войну назовут войной, то вам все спишут. Это будет даже престижно. Ордена носить будете." Именно поэтому они там так хотят, чтобы войну назвали войной.
no subject
no subject
Вы мыслите, что ли, более философско. Ну ок, попытаюсь возразить.
Шахматисты тоже умирают. И среди них есть как проигравшие так и выигравшие.
Так что мы вынуждены работать с тем, что есть. Это если конечно вы не умеете Турчинова превращать в Рейгана.
На самом деле, в деле доканчивания ссср была важна последовательность и умение ждать. В этом заслуга и Рейгана в том числе, но говорить, что рейган прибил совок только на том основании, что совок рухнул во времена Рейгана - думаю было бы некорректно.
no subject
А сам Рейган убедил Саудитов обвалить цены на нефть на длительное время (наверняка не бесплатно, что-то он Саудитам взамен дал).
Шахматисты не короли и не президенты, и даже не конструкторы, а простые "футболисты умственного труда" - спортасмены, как говаривала одна жена одного водителя стрелкового стенда при СССРе.
no subject
no subject
Как показала история, европидарасы ничему не обучаемы - они влили в путинскую экономику ТРИЛЛИОН долларов! Пидарасы всегда найдут приключеня на свою жопу.
no subject
Втягивание в Афганскую войну - это тоже была спецоперация. Узнали про это только недавно (ссылки я не найду)
Помощь продовольствем - тоже, считайте, спецоперация и стратегия. Например, если бы в ссср было достаточно своего продовольствия - он не развалился бы. То, что все развалилось - это следствие того, что в один момент времени в одной точке сошлось большое количество заранее подготовленных факторов. Эти факторы закладывались десятилетиями.
no subject
no subject
Главная проблема с КНДР заключается в том, что люди не понимают, что это образование проводит не самостоятельную политику, там есть покровители. Это примерно как если б мы начали вести переговоры с днр.
Дохнуть от голода в данном случае должны реальные покровители кндр (я не знаю точно россия это, или китай - это вопрос надо прорабатывать).