Это не "даже Кучма сказал" - а "кучма тоже подстрекал".
Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора. История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-25 07:20 am (UTC)Сейчас очевидно, и понятно, в каком ключе проводилась эта операция. Во-первых, этот отряд поджидали журналисты на всем пути следования. Они бы засняли его и представили как "каратели едут убивать крымчан". Дальше российские военные переодетые в форму ВДВ устраивают демонстративную бойню (возможно, не одну - а по всему Крыму), убивают некоторое кол-во крымчан - а потом утверждается, что это было то самое ВДВ. Все это показывается по ТВ в том числе на западе, и Путин, заявляет о масштабной военной операции, уже как миротворец.
Запад в тот момент был в анабиозе даже при наличии доказательств российской агрессии, а если бы тогда западу показали фейки про украинскую агрессию - это бы легитимизировало аннексию Крыма и делигитимизировало украинские власти. Защищать донбасс было бы ГОРАЗДО сложней, т.к. мы бы выступали бы в роли агрессора.
История развития событий пошла бы по совершенно другой ветке.
Так как вы, Кучма и Илларионов предлагали, можно было бы делать, если бы у Украины было бы достаточно (и с запасом) сил отбиться и недопустить бессмысленных и беспощадных акций. Но на тот момент россияне были подготовлены заранее (40 тыс военных втихаря завезено, вся техника рабочая и тд), а у наших не было топлива, и 99% техники было тупо не на ходу.
Путину НУЖНЫ были прецеденты столкновений с украинскими силовиками, чтобы представить это как "Украина напала". К этому призывали Кучма, Илларионов, Гриценко (на которого даже я повелся и голосовал), да и вообще много кто. Такого повода мы не дали. Более того, Турчинов смог грамотно слить Крым. Потому, что удержать Крым было нереально, но слив можно было сделать разными способами. Условно, было три варианта слива: кровавая баня, отказ от крыма, вынужденное отступление. Перспективы на возврат Крыма в будущем были только при последнем варианте - и Турчинов реализовал именно такой сценарий. Меньшее из трех зол.