Власть убийц - это в точку
Aug. 4th, 2016 10:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yslavavОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_rudakov в Самооборона и сталинская конституция
a_rudakov в Самооборона и сталинская конституция"Из УК собираются убрать статьи о превышении пределов самообороны", - такое сегодня прочитал в "Фейсбуке" в одной рекламной записи.
Запись эта размещена совершенно "ватным" правовым ресурсом, специализирующимся на рассказах, какой у нас лучший в мире и самый независимый беспристрастный и человечный суд. Эта публикация не выбивается из общего ряда: она чудовищно иезуитская и человеконенавистническая. Любому хоть немного знакомому с российским законодательством и правоприменительной практикой ясно: это не глупость, а именно ненависть к людям и стремление стереть в лагерную пыль любого в этой стране, кто способен постоять за себя и готов это делать.
Сталинская конституция 1936 года была едва ли не самой передовой в мире. Но она не помешала "Большому террору", несмотря на то, что там не было написано: "Любого можно обвинить в шпионаже в пользу страны на усмотрение следователя по малейшему желанию Сталина или его прихвостней". Но обвиняли. Знаете, в чём дело? У террористов нет обыкновения исполнять разные там конституции и даже читать их, даже если они же их и писали.
То же самое с российским законодательством о необходимой обороне. У нас прекрасное законодательство в этой сфере. Чуть ли не самое передовое в мире. Читаем.
Статья 37 УК РФ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Мало того, по российскому закону за убийство при превышении пределов необходимой обороны нельзя получить срок больше, чем два года колонии. За тяжкий вред здоровью при превышении - не больше года колонии. За умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении необходимой обороны, а это при определённых условиях могут быть пара переломов, уголовной ответственности нет вообще!
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Кто может придумать лучше? Но возьмём два резонансных случая, которые случились в последние пару лет. Я опускаю некоторые детали, интересующиеся могут воспользоваться поиском и убедиться, что они не меняют общей картины.
Первый. В Новосибирске пьяный ранее судимый грабежи и торговлю наркотиками негодяй стучал в чужую квартиру. Дверь открыла 13-летняя девочка. Он схватил её, затащил внутрь, она стала звать на помощь. Отец девочки Виктор Гончар вышел на крики и вытолкал дебошира на лестничную площадку. Тот размахивал полицейским удостоверением (чужим) и кричал: "Я участковый, предъяви паспорт!" Выкинутый за дверь, наркоторговец продолжал ломиться в квартиру. Гончар снова открыл дверь и врезал негодяю ногой в живот. Нападавший сел на лестницу и больше не встал. Смерть от разрыва печени. Гончару дали 7 лет строгого режима, при обжаловании срок сократили до 6,5.
Второй. В Алтайском крае осуждена 20-летняя чемпионка России по пауэрлифтингу Татьяна Андреева из Бийска. Парни, которые подвозили её, напоили её минералкой с сильнодействующим средством (скорее всего, клофелином), в полубессознательном состоянии занесли её в номер в мотеле. Там один из них принялся приставать к ней. Жертва требовала прекратить, ударила насильника по лицу. Тот не унимался. Татьяна нащупала на тумбочке нож и ударила им мерзавца в живот. Из того и дух вон. Приговор суда - те же 7 лет общего режима, впоследствие сокращённые до 6. Доводы "судей": она оказалась в гостинице, а значит знала, что может быть; нападавший якобы хватал её за горло, а у неё следов не было (как будто они обязательно должны быть - у профессиональной-то спортсменки к тому же) и боли она не чувствовала (под клофелином-то). Жертву, говорят, не удерживал, а... дальше ставлю цитату из приговора: "...стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной".
Исходя из этой людоедской логики "самого справедливого суда", если насильник не высказывает угроз вслух - можно насиловать. "Притягивать к себе" - это не удерживать, хватал за ягодицы - это (ещё одна цитата из приговора) "совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью".
Мне скажут: Артур, ты только что писал, что больше двух лет за превышение получить нельзя, а тут такие дикие сроки. Почему семь-то?
А потому что сталинская конституция. Суды просто вынесли абсолютно неправосудные приговоры. Обоих судили не за убийство при превышении необходимой обороны, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - по гораздо более тяжёлой статье. Здесь у "преступников", а фактически - у жертв посягательства как бы не было вообще повода защищаться. Ну угрожает наркобарыга 13-летней дочери - и ладно, пусть. Насилуют девушку - так "судья", из тех, что её судили, в таких обстоятельствах, может быть, сама бы с радостью ноги-то раздвинула. Хватает ведь за задницу - любит, значит, взаимности требует.
Поэтому хоть заубирайся статей из УК - на сопротивляющуюся жертву преступления найдут другую статью. Вот эту самую, тяжкие телесные с причинением смерти. За убийство судить как раз не будут: там может быть суд присяжных, который возьмёт и оправдает. А надо, чтобы не оправдали.
Так что иезуитство это - декриминализировать превышение необходимой обороны. Можно ли представить ситуацию, когда такое превышение может быть? Легко. К примеру, бомжик, едва на ногах держащийся, закурить спрашивает не слишком вежливо, а его с перепугу ножиком. А можно было просто коленком под зад пхнуть - он бы и пошёл восвояси с приличной скоростью.
А помните, ещё один "деятель" призывал женщин не убивать насильников во избежание тюрьмы? У этого болвана логика такая: изнасилование прямой угрозы жизни не имеет. Это тоже чудовищная ложь. Изнасилование - это всегда угроза жизни: жертв насилия частенько убивают, чтобы жаловаться не пошли. А даже если не убивают - мало какой женщине это дано нормально пережить. Жизнь получается сломаной - всё равно, что убили. Человек до конца дней живёт - и как бы не живёт.
Защита от таких "судей" и таких приговоров - коллегия присяжных. Она-то и способна вернуть правосудие в рамки закона, поставив изуверам в балахонах окорот. Они же не будут притягивать за уши доводы в приговоре, а просто ответят на вопрос: была тут оборона или нет. Но чинушам это не надо, они забалтывают проблему и бумажки вредные под шумок рожают. Деньги бюджетные на рекламу в "Фейсбуке" тратят. Их нынче власть - насильников да убийц.
Запись эта размещена совершенно "ватным" правовым ресурсом, специализирующимся на рассказах, какой у нас лучший в мире и самый независимый беспристрастный и человечный суд. Эта публикация не выбивается из общего ряда: она чудовищно иезуитская и человеконенавистническая. Любому хоть немного знакомому с российским законодательством и правоприменительной практикой ясно: это не глупость, а именно ненависть к людям и стремление стереть в лагерную пыль любого в этой стране, кто способен постоять за себя и готов это делать.
Сталинская конституция 1936 года была едва ли не самой передовой в мире. Но она не помешала "Большому террору", несмотря на то, что там не было написано: "Любого можно обвинить в шпионаже в пользу страны на усмотрение следователя по малейшему желанию Сталина или его прихвостней". Но обвиняли. Знаете, в чём дело? У террористов нет обыкновения исполнять разные там конституции и даже читать их, даже если они же их и писали.
То же самое с российским законодательством о необходимой обороне. У нас прекрасное законодательство в этой сфере. Чуть ли не самое передовое в мире. Читаем.
Статья 37 УК РФ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Мало того, по российскому закону за убийство при превышении пределов необходимой обороны нельзя получить срок больше, чем два года колонии. За тяжкий вред здоровью при превышении - не больше года колонии. За умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении необходимой обороны, а это при определённых условиях могут быть пара переломов, уголовной ответственности нет вообще!
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Кто может придумать лучше? Но возьмём два резонансных случая, которые случились в последние пару лет. Я опускаю некоторые детали, интересующиеся могут воспользоваться поиском и убедиться, что они не меняют общей картины.
Первый. В Новосибирске пьяный ранее судимый грабежи и торговлю наркотиками негодяй стучал в чужую квартиру. Дверь открыла 13-летняя девочка. Он схватил её, затащил внутрь, она стала звать на помощь. Отец девочки Виктор Гончар вышел на крики и вытолкал дебошира на лестничную площадку. Тот размахивал полицейским удостоверением (чужим) и кричал: "Я участковый, предъяви паспорт!" Выкинутый за дверь, наркоторговец продолжал ломиться в квартиру. Гончар снова открыл дверь и врезал негодяю ногой в живот. Нападавший сел на лестницу и больше не встал. Смерть от разрыва печени. Гончару дали 7 лет строгого режима, при обжаловании срок сократили до 6,5.
Второй. В Алтайском крае осуждена 20-летняя чемпионка России по пауэрлифтингу Татьяна Андреева из Бийска. Парни, которые подвозили её, напоили её минералкой с сильнодействующим средством (скорее всего, клофелином), в полубессознательном состоянии занесли её в номер в мотеле. Там один из них принялся приставать к ней. Жертва требовала прекратить, ударила насильника по лицу. Тот не унимался. Татьяна нащупала на тумбочке нож и ударила им мерзавца в живот. Из того и дух вон. Приговор суда - те же 7 лет общего режима, впоследствие сокращённые до 6. Доводы "судей": она оказалась в гостинице, а значит знала, что может быть; нападавший якобы хватал её за горло, а у неё следов не было (как будто они обязательно должны быть - у профессиональной-то спортсменки к тому же) и боли она не чувствовала (под клофелином-то). Жертву, говорят, не удерживал, а... дальше ставлю цитату из приговора: "...стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной".
Исходя из этой людоедской логики "самого справедливого суда", если насильник не высказывает угроз вслух - можно насиловать. "Притягивать к себе" - это не удерживать, хватал за ягодицы - это (ещё одна цитата из приговора) "совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью".
Мне скажут: Артур, ты только что писал, что больше двух лет за превышение получить нельзя, а тут такие дикие сроки. Почему семь-то?
А потому что сталинская конституция. Суды просто вынесли абсолютно неправосудные приговоры. Обоих судили не за убийство при превышении необходимой обороны, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - по гораздо более тяжёлой статье. Здесь у "преступников", а фактически - у жертв посягательства как бы не было вообще повода защищаться. Ну угрожает наркобарыга 13-летней дочери - и ладно, пусть. Насилуют девушку - так "судья", из тех, что её судили, в таких обстоятельствах, может быть, сама бы с радостью ноги-то раздвинула. Хватает ведь за задницу - любит, значит, взаимности требует.
Поэтому хоть заубирайся статей из УК - на сопротивляющуюся жертву преступления найдут другую статью. Вот эту самую, тяжкие телесные с причинением смерти. За убийство судить как раз не будут: там может быть суд присяжных, который возьмёт и оправдает. А надо, чтобы не оправдали.
Так что иезуитство это - декриминализировать превышение необходимой обороны. Можно ли представить ситуацию, когда такое превышение может быть? Легко. К примеру, бомжик, едва на ногах держащийся, закурить спрашивает не слишком вежливо, а его с перепугу ножиком. А можно было просто коленком под зад пхнуть - он бы и пошёл восвояси с приличной скоростью.
А помните, ещё один "деятель" призывал женщин не убивать насильников во избежание тюрьмы? У этого болвана логика такая: изнасилование прямой угрозы жизни не имеет. Это тоже чудовищная ложь. Изнасилование - это всегда угроза жизни: жертв насилия частенько убивают, чтобы жаловаться не пошли. А даже если не убивают - мало какой женщине это дано нормально пережить. Жизнь получается сломаной - всё равно, что убили. Человек до конца дней живёт - и как бы не живёт.
Защита от таких "судей" и таких приговоров - коллегия присяжных. Она-то и способна вернуть правосудие в рамки закона, поставив изуверам в балахонах окорот. Они же не будут притягивать за уши доводы в приговоре, а просто ответят на вопрос: была тут оборона или нет. Но чинушам это не надо, они забалтывают проблему и бумажки вредные под шумок рожают. Деньги бюджетные на рекламу в "Фейсбуке" тратят. Их нынче власть - насильников да убийц.
