Моей страной управляет бабушка /украинцы могут поддержать авторитарного жесткого лидера/
.
Авторитарные режимы имеют свои преимущества. Они могут стабилизировать ситуацию в странах, близких к коллапсу. Жестко, как это сделал во Франции де Голль. Жестоко, как это сделал в Чили Пиночет. Западные интеллектуалы, вслух осуждавшие действия режима Пиночета, достаточно хорошо понимали предшествовавшую ситуацию в той стране: расшатанную экономику, неадекватные нововведения чилийских романтиков социалистов, угрозу кубинизации и т.д. и т.п.
Но и де Голль, и Пиночет сумели заново «склеить» свои страны, оставив их процветающими государствами. Оба генерала, французский и чилийский, смогли добиться успеха, поскольку параллельно с управлением страной не занимались бизнесом. И – не воровали.
У нас другая ситуация. Достаточно свободолюбивый народ (о чем свидетельствуют два Майдана) мог бы в большинстве своем поддержать авторитарного лидера. Жесткого, но не жестокого. Лидера, последовательно требующего от сограждан «жить по закону». Лидера, чья кадровая политика прозрачна и понятна. Лидера, способного провести социальные реформы. Увы, такого лидера у нас не было. И, похоже, не предвидится.
( Read more... )
Читайте v-n-zb в социальных сетях
Авторитарные режимы имеют свои преимущества. Они могут стабилизировать ситуацию в странах, близких к коллапсу. Жестко, как это сделал во Франции де Голль. Жестоко, как это сделал в Чили Пиночет. Западные интеллектуалы, вслух осуждавшие действия режима Пиночета, достаточно хорошо понимали предшествовавшую ситуацию в той стране: расшатанную экономику, неадекватные нововведения чилийских романтиков социалистов, угрозу кубинизации и т.д. и т.п.
Но и де Голль, и Пиночет сумели заново «склеить» свои страны, оставив их процветающими государствами. Оба генерала, французский и чилийский, смогли добиться успеха, поскольку параллельно с управлением страной не занимались бизнесом. И – не воровали.
У нас другая ситуация. Достаточно свободолюбивый народ (о чем свидетельствуют два Майдана) мог бы в большинстве своем поддержать авторитарного лидера. Жесткого, но не жестокого. Лидера, последовательно требующего от сограждан «жить по закону». Лидера, чья кадровая политика прозрачна и понятна. Лидера, способного провести социальные реформы. Увы, такого лидера у нас не было. И, похоже, не предвидится.
( Read more... )
Читайте v-n-zb в социальных сетях
